Cómo Donald Trump podría realmente construir el muro y quién pagaría el precio

Proba O Noso Instrumento Para Eliminar Problemas

Lo que se necesitaría para que la promesa firmada por Trump se hiciera realidad

Un niño mexicano pasa su brazo a través de la valla fronteriza en San Ysidro, CA en 2016.

Sandy Huffaker / AFP a través de Getty

Donald Trump prometió al pueblo estadounidense que construiría un muro grande y hermoso a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. En los mítines de campaña, se convirtió en una llamada y una respuesta. En muchos sentidos, se convirtió en una broma. Para algunos, se convirtió en una burla en los juegos de baloncesto de la escuela secundaria, una forma de dejar en claro que algunos tipos de personas no son bienvenidas aquí. Sobre todo, el muro fue fácilmente la promesa de campaña más identificable de cualquier candidato en el ciclo electoral de 2016, tal vez de cualquier candidato en una generación.

Ahora que Trump es presidente, esa promesa se cumplirá.

La administración Trump ahora quiere ver construido el muro. Se lo toman absolutamente en serio. A pesar de que perdió la primera ronda de la batalla de financiamiento en el Congreso, cuando los legisladores se negaron a darle a la administración miles de millones de dólares durante el verano, está solicitando $ 1.6 mil millones en fondos para el muro en el presupuesto de 2018. Y el Departamento de Seguridad Nacional está revisando propuestas para construir prototipos, segmentos de 30 pies de largo y al menos 18 pies de alto, en algún lugar alrededor de San Diego.

Qué tan lejos va el muro del símbolo a la realidad es una incógnita. Hay un montón de obstáculos en el camino: físicos, legales, financieros, operativos. Y a cada paso, la administración Trump tendrá que trazar un camino entre la fantasía simbólica del muro y las realidades humanas pequeñas y mundanas de las personas que viven en la frontera.

1) ¿Por qué necesitamos un muro?

Antes de ser elegido, a Trump le gustaba decir que Estados Unidos prácticamente no tiene fronteras. Como era de esperar, no estaba diciendo exactamente la verdad.

Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, hay 651.7 millas de cercas a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. La primera cerca se construyó en la década de 1990, a lo largo del sector más occidental de la frontera (conocido como el sector de San Diego). Pero el actual régimen de vallas es en gran parte producto de la Ley de Cercas Seguras de 2006, que fue aprobada con un apoyo bipartidista abrumador (respaldado por los entonces Senadores Hillary Clinton y el Senador Chuck Schumer) y que requirió 650 millas de vallas a lo largo de ciertas áreas de la frontera. .

Existe alguna evidencia de que las cercas han sido efectivas o, al menos, que han sido parte de una estrategia más amplia de reforzar la seguridad fronteriza que ha sido efectiva.

El gobierno estima cuántas personas están cruzando la frontera entre Estados Unidos y México al observar cuántas son capturadas, y según esa medida, el flujo de personas no autorizadas a los EE. UU. En 2016 fue un cuarto de lo que era en 2000.

En el sector de San Diego, en particular, donde la frontera atraviesa un área urbana y puede ser fácil que las personas pasen desapercibidas, la aplicación intensificada en la década de 1990 provocó más detenciones al principio (a medida que atrapaban a más personas), y luego menos aprensiones a medida que la gente dejaba de intentarlo.

Servicio de Investigación del Congreso

La pregunta es si es suficiente.

Asegurar la frontera ha sido históricamente un argumento político sobre qué tipos de cercas son más efectivas, más rentables y más útiles para los agentes de la Patrulla Fronteriza.

Incluso antes de Trump, hubo un debate legislativo de años sobre si es lo correcto amable de esgrima. No ha sido una discusión sobre política o simbolismo. Hasta ahora.

La Ley de Cercas Seguras originalmente especificaba cercas de doble capa, que son más caras de construir pero también mucho más difíciles de cortar y cruzar. Hoy en día, una fracción de las 650 millas de cercas cuentan como doble capa.

Menos de la mitad de las cercas existentes son lo suficientemente gruesas para evitar que los peatones crucen (el resto son cercas para vehículos que no se pueden atravesar, pero se pueden navegar a pie). E incluso las cercas para peatones no siempre son efectivas: la tasa de aprehensión más baja a lo largo de toda la frontera entre Estados Unidos y México, donde solo se estima que el 17 por ciento de los que cruzan la frontera son atrapados, son las secciones del sector de El Paso que están completamente cubiertas por cercas para peatones construidas. en los últimos 10 años.

Cuando el Departamento de Seguridad Nacional de George W. Bush dijo que las vallas dobles no eran factibles para grandes franjas de la frontera sur, la Ley de vallas seguras fue enmendada en 2007 para otorgar al gobierno más autoridad para determinar qué se consideraba una valla suficiente. A muchos republicanos, sin embargo, eso les pareció una evasión, y han pasado años acusando al gobierno de no haber terminado bien el trabajo.

Independientemente de cuán tremendamente inexacto fue Donald Trump sobre el estado de la seguridad fronteriza, mucha gente cree que tiene razón, incluidos los partidarios principales que lo convirtieron en una fuerza a tener en cuenta en las primarias presidenciales republicanas de 2016. Esos votantes desconocen que actualmente hay una valla o simplemente no creen que una valla sea suficiente. Quieren algo absolutamente infalible e inexpugnable, o al menos un símbolo contra el ataque.

Una brecha en la cerca fronteriza en San Ysidro, CA en 2008.

Don Bartletti / Los Angeles Times a través de Getty

La administración Trump ya está luchando por reconciliar sus locas promesas de un gran y hermoso muro con la realidad política existente. Cuando el DHS solicitó prototipos de muro, inicialmente especificó que el muro tenía que ser de concreto, lo que habría sido extremadamente improbable que volara con los agentes de la Patrulla Fronteriza, que prefieren algo a través de lo que puedan ver, luego agregó apresuradamente una solicitud por separado para una alternativa sin concreto. materiales.

El secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, se jactó de que el proyecto de ley de financiación aprobado por el Congreso en mayo permitirá al gobierno construir vallas, y se metió en una discusión con un reportero de Breitbart durante una rueda de prensa cuando el periodista señaló que esas vallas no eran un muro.

Construir un muro de hormigón, algo que nadie dentro del gobierno ha pedido, sería más simbólico que práctico. Pero simplemente construir más cercas y llamarlo muro sería, de manera significativa, una trampa.

2) ¿Qué tan realista es construir un muro continuo a través de la frontera?

Ni siquiera un poquito.

Como dijo la senadora Heidi Heitkamp (D-ND) durante una audiencia en el Senado sobre seguridad fronteriza, nadie se ha presentado ante este organismo sugiriendo que necesitamos construir un muro de hormigón al otro lado de la frontera, nadie. Ni una sola persona, sin importar la persuasión política.

Vender el muro en el Congreso será difícil, en otras palabras. Pero eso no es nada comparado con las realidades prácticas de intentar construirlo.

Por un lado, está el Río Grande, que define las 1,164 millas más al este de la frontera. Hay algunas cercas (aunque solo sea un poco) en cada uno de los cuatro sectores fronterizos a lo largo del Río Grande; gran parte está apartado del río, lo que obliga a la gente a dar marcha atrás después de entrar en territorio estadounidense en lugar de impedir su entrada para empezar.

No es suficiente para evitar que las personas crucen: más de la mitad de todas las entradas no autorizadas de 2013 a 2015 ocurrieron en los cuatro sectores más al este de la Patrulla Fronteriza, todos los cuales están completamente en el Río Grande. Pero dificulta la construcción de vallas.

Pero el verdadero problema son los cañones.

Si miras en Big Bend, dice Chris Cabrera, portavoz adjunto del Consejo Nacional de la Patrulla Fronteriza, el sindicato que representa a los agentes de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, tienes enormes desniveles, enormes acantilados. Sería muy difícil construir un muro allí, especialmente cuando estás mirando una caída de 40, 50 pies desde el nivel del suelo hasta el río.

Cabrera, y todos los demás, ven la seguridad fronteriza como un esfuerzo de tres frentes: infraestructura, que incluye barreras para evitar que las personas crucen; vigilancia, para informar a los agentes cuando la gente está cruzando; y personal, para atrapar a las personas que intentan cruzar.

No existe una proporción mágica de los tres que logre la seguridad ideal; Dada la asombrosa variedad de terrenos a lo largo de la frontera y la variedad de usos que los humanos han dado a su tierra, lo que más se necesita depende de donde se va a colocar.

El muro, espera Cabrera, los canalizará, o los ralentizará, hacia áreas donde podamos aprehenderlos un poco más fácilmente.

Las barreras son más importantes cuando hay una ciudad que está justo frente a la frontera, explica el portavoz del Consejo Nacional de Patrulla Fronteriza, Shawn Moran. Las organizaciones de contrabando tienden a tener infraestructura y apoyo en áreas urbanas, y las personas que cruzan por su cuenta tienen facilidad para mezclarse con la multitud.

Cabrera dice que en el Valle del Río Grande, tenemos áreas donde hay una carrera de menos de 10 segundos desde el río hasta un área urbana, donde se construye y se pueden esconder. Es un lugar muy difícil de patrullar debido al tiempo; tienes que estar justo encima de él cuando crucen.

Es por eso que el área de San Diego fue la primera parte de la frontera en ser vallada, y por qué la valla ha sido más efectiva allí y (en menor medida) en El Paso.

Usar vallas estratégicamente significa no ponerlo en lugares donde no será efectivo, sino empujar a las personas hacia partes de la frontera sin vallas que son más difíciles de cruzar o más fáciles de patrullar. Los agentes llaman a esto canalización; el muro, espera Cabrera, los canalizará, o los ralentizará, hacia áreas donde podamos aprehenderlos un poco más fácilmente.

Patrullas de Aduanas y Protección Fronteriza la frontera de EE. UU. A medida que caen en picado los cruces ilegales

Un equipo de carreteras mejora una carretera a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México por el Río Grande en Hidalgo, Texas.

Foto de John Moore / Getty Images

En Big Bend, por ejemplo, los mismos acantilados que hacen que la construcción de un muro sea tan abrumador les dan a los agentes una gran ventaja en la patrulla. Cuando tienes un acantilado de 40, 50 pies, dice Cabrera, puedes estar seguro de que será difícil escalar esa cosa sin que te des cuenta. Cuando las vallas comenzaron a levantarse en California, los inmigrantes se dirigieron al desierto de Arizona, que era más difícil de cruzar sin ser molestados porque simplemente era más difícil de cruzar. Fue más mortífero (cientos de inmigrantes mueren cada año), pero hizo que los que sobrevivieron fueran más fáciles de detectar y atrapar.

La canalización no es una estrategia infalible. La gente todavía puede cruzar en áreas cercadas, y nadie cree que se pueda diseñar un sistema de canalización lo suficientemente perfecto como para que los agentes atrapen a todos los que entran por la boca del embudo. Para personas como Cabrera y Moran, el objetivo de construir un muro (como se defina) es mejorar el embudo existente y hacerlo lo más eficaz posible. Pero para las personas que buscan algo sólido y simbólico, es posible que eso tampoco ayude.

3) ¿Qué pasa con un muro virtual?

La manera fácil, o al menos aparentemente fácil, de sortear la cuestión de cuándo una barrera cuenta como una pared: definir una pared como algo completamente diferente.

Algunos republicanos en el Congreso, como Lindsey Graham, ya están haciendo esto: dicen que el muro se construirá pero será un muro virtual, basado en la vigilancia más que en la prevención física.

Esto puede sonar innovador. No es. Es algo que el gobierno ha estado tratando de hacer durante décadas.

Antes de que los republicanos intentaran convertirse en un muro virtual, las administraciones de Bush y Obama intentaron pasar de la Ley de Valla Segura a una valla virtual. Durante las últimas dos décadas, ha habido no menos de cuatro iniciativas gubernamentales independientes para arreglar la frontera utilizando tecnología de vigilancia, desde una iniciativa de sensores y cámaras en 1998 hasta experimentos de la era de Obama con drones de vigilancia.

No pudieron hacerlo bien porque tenían tanta prisa

Las cuatro iniciativas fueron totalmente abandonadas o consideradas silenciosamente fracasos. Fallos muy costosos.

El problema es que el gobierno nunca se ha molestado en establecer, de antemano, qué objetivos se suponía que debía cumplir la nueva tecnología y cómo, exactamente, encajaría con la infraestructura y el personal en una estrategia de seguridad fronteriza realista.

El mayor esfuerzo, el programa SBInet, se lanzó en 2006 para utilizar la tecnología para crear una cerca virtual. Se suponía que SBInet cubriría 387 millas de la frontera de Estados Unidos a finales de 2008.

No pudieron hacerlo bien, analista Tom Barry del Proyecto TransBorder dijo a Homeland Security Newswire en 2010, porque tenían tanta prisa por mostrar al público estadounidense que el gobierno estaba cumpliendo con su responsabilidad de asegurar la frontera y no hicieron la preparación adecuada.

El DHS nunca se molestó en completar una evaluación del programa para determinar cómo contribuiría SBInet al objetivo más amplio de asegurar la frontera. Tampoco supervisó a los contratistas para evitar sobrecostos y retrasos, o incluso, según descubrió una auditoría de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, se aseguró de que los contratistas hubieran completado los primeros pasos antes de pasar a los posteriores.

Para 2011, cuando se canceló formalmente, SBInet se había desplegado en 53 millas, no el 14 por ciento del área que se suponía debía cubrir. Había costado más de mil millones de dólares.

Uno podría esperar que después de la debacle de SBInet, el Departamento de Seguridad Nacional haya aprendido la lección sobre una supervisión más cuidadosa de los contratistas. Pero no parece haber aprendido la lección de preguntarse cómo encaja un proyecto en una estrategia real antes de seguir adelante con la construcción basada en sueños, esperanzas y fantasía, como Barry describió SBInet .

En otras palabras, la administración Trump no puede usar la etiqueta del muro virtual para resolver su dilema fundamental: ¿Debería hacer mejoras incrementales basadas en objetivos realistas o hacer algo simbólico y radical?

4) ¿Cuánto costará el muro?

Trump organiza una recepción para líderes del Congreso

La líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, se mantuvieron firmes contra la financiación del muro fronterizo en el proyecto de ley de gastos de 2017.

Foto de Ron Sachs-Pool / Getty Images

La respuesta real es que nadie sabe exactamente, sobre todo porque no hay una idea concreta de cómo se verá realmente el muro.

Lo que está cada vez más claro es que cualquiera que sea el muro, será caro.

Las estimaciones hasta ahora han puesto el precio entre un mínimo de $ 12 mil millones, que fue propuesto por la administración Trump, hasta $ 15 mil millones estimados por el liderazgo de la Cámara y el Senado para igualar $ 21.6 mil millones , el costo estimado más alto en una propuesta vista por el Departamento de Seguridad Nacional, que sería aproximadamente la mitad del presupuesto anual del DHS. Un informe reciente elaborado por Demócratas en el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales estimó un precio aún más alto para el muro y la tecnología de patrullaje, en la friolera de $ 70 mil millones, más de cuatro veces la cifra inicial de Trump.

La figura de los demócratas tampoco es tan poco realista. En el momento en que se aprobó la Ley de Valla Segura, el Congreso estimó que todo el proyecto costaría aproximadamente $ 50 mil millones en el transcurso de 25 años, lo que hace que las estimaciones de Trump parezcan especialmente bajas, dadas las peleas que va a tener en el terreno, particularmente en el sur. Texas.

Hasta ahora, la administración de Trump solicitud de presupuesto suplementario al Congreso, solicitando $ 3 mil millones para comenzar a construir el muro, contratar agentes fronterizos y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, y expandir los programas de detención y deportación, no logró entrar en el proyecto de ley de gastos de 2017. Los demócratas bloquearon con éxito todos los fondos del muro en las negociaciones de cierre del gobierno, al menos hasta septiembre.

Pero la construcción de muros aún no se ha detenido por completo. La financiación de los contratos gubernamentales pendientes para los prototipos de muros no se modifica; esos contratos se financiaron a través del presupuesto de 2016. Pagar por un modelo preliminar del muro probablemente daría más claridad sobre cuánto costaría el muro real.

Trump ha vuelto su mirada hacia la propuesta de presupuesto de 2018, que tiene $ 2.6 mil millones adicionales para la construcción de muros. Para ser claros, esto todavía sería solo una fracción del costo estimado del muro fronterizo. Y hay una buena posibilidad de que la construcción aumente la factura una vez que esté en el suelo.

Tomemos McAllen, Texas, una ciudad fronteriza en el Río Grande cuyo alcalde, Jim Darling, ha estado abogando por diques en lugar de un muro, una pregunta que los líderes de la ciudad a lo largo de las más de 1,000 millas de río han hecho desde que se aprobó la Ley de Cercos Seguros. La idea es que los diques ayudarían a mitigar las inundaciones. y proporcionar seguridad adicional. Pero priorizar estas demandas sería mucho más costoso que construir una barrera típica en Yuma, Arizona, como admitió David Aguilar, ex vicecomisionado de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, en una audiencia del Senado en el muro.

Tienes que decidir dónde vas a poner tus recursos, dijo David Danelo, un experto en seguridad nacional del Centro de Investigación de Política Exterior que ha viajado mucho por la frontera. Va a ser feo. Habrá sobrecostos en lo que respecta al sur de Texas.

5) ¿Pagará México el muro?

Visita de los Estados Unidos Mexicanos a Dinamarca - Día 2

El presidente de México, Enrique Peña Nieto, ha dejado claro que México no pagará por el muro.

Foto Luca Teuchmann / Getty Images

La otra cosa que todos saben sobre el muro de Trump es que hará que México pague por él. Esa promesa parece incluso más irreal que el muro en sí.

El plan actual de la administración Trump parece decir que Trump nunca prometió que haría que México pagara por el muro antes de su construcción y seguir adelante, presumiblemente averiguando cómo hacer que México pague en una fecha posterior.

El gobierno mexicano ciertamente no emitirá un cheque de caridad de gran tamaño a la administración Trump por miles de millones de dólares para pagar el muro. Pero hay un par de políticas que Estados Unidos podría impulsar para aumentar los ingresos a costa de México, o los mexicanos o los mexicoamericanos.

La idea más destacada que se ha planteado en este frente es el impuesto de ajuste fronterizo. La propuesta gravaría las importaciones mexicanas y eximiría a las exportaciones (Dylan Matthews, de Vox, explica esto con mayor detalle), lo que cuenta como una recaudación de dinero porque Estados Unidos actualmente importa más de lo que exporta. Si ese fuera el caso, los ingresos recaudados superarían con creces el costo del muro. La idea es del agrado de los principales republicanos de la Cámara de Representantes como el presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan y el representante Kevin Brady, quien preside el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes.

Pero el impuesto de ajuste fronterizo no se incluyó en el plan de reforma fiscal de una página de Trump al Congreso. Y, de manera confusa, Trump ha dicho que está interesado en un impuesto de ajuste fronterizo y rechazó la idea de lo que realmente es un impuesto de ajuste fronterizo. Los miembros del House Freedom Caucus, la facción conservadora del partido que movió con éxito el plan de salud republicano hacia la derecha, ya han expresado mucho escepticismo sobre la idea.

Está agregando un flujo de impuestos e ingresos completamente nuevo a la economía y no se deshace de otro; eso siempre es peligroso porque es solo un impuesto más que podría aumentar con el tiempo, el representante Jim Jordan (R-OH), un miembro fundador del Freedom Caucus, dijo. Desde un punto de vista puramente filosófico, creo que esto es problemático.

Otras soluciones planteadas por Trump durante la campaña presidencial podrían ser aún más agresivas, como gravar las remesas enviadas por personas en los EE. UU. A México, o incluso confiscarlas (una medida de legalidad extremadamente dudosa).

Todas estas propuestas asumen que Estados Unidos está en una posición fuerte con México, que tiene todas las cartas y que México estará dispuesto (o obligado) a aceptar cualquier decisión que tome. Pero si la administración Trump avanza en la construcción de un muro, hablar de pago será el menor de sus problemas con México, y encontrará al país menos, no más, dispuesto a aceptar cualquier otra cosa que Estados Unidos quiera.

Arturo Sarukhán, ex embajador de México en Estados Unidos, señala que México y Estados Unidos ... han estado trabajando de la mano desde el 11 de septiembre para proteger la frontera del terrorismo y el crimen. Después del 11-S, entendimos que si existía la percepción de que una amenaza terrorista se había materializado al otro lado de la frontera en México, la relación comercial que habíamos estado construyendo desde 1993, cuando se aprobó el TLCAN, colapsaría.

Gran parte de los esfuerzos de seguridad fronteriza durante los últimos 20 años, especialmente en lo que respecta a las redes delictivas organizadas que teóricamente se convertirían en un problema mayor una vez que se construye el muro, se han realizado con la cooperación del gobierno mexicano. En algunos casos, eso se ha visto socavado por la corrupción, pero a menudo el gobierno mexicano ha tenido éxito en interceptar problemas antes de que convertirse en los problemas de Estados Unidos.

México, por ejemplo, ha asumido un papel activo en la interceptación de niños y familias centroamericanas que viajan a Estados Unidos, a un costo doméstico y moral muy alto para México, porque este tema es profundamente criticado en la sociedad mexicana, señala Sarukhán. México comparte manifiestos de vuelo para todos los vuelos en el espacio aéreo mexicano con los EE. UU., Para que pueda atrapar a cualquiera en la lista de vigilancia de terrorismo de EE. UU. Los agentes de la ley estadounidenses pueden realizar operaciones en suelo mexicano.

La construcción de un muro sería difícil de interpretar como algo más que una bofetada a todo lo que México ha hecho por Estados Unidos durante los últimos 20 años; el significado de esto es realmente separar a México, dice Rafael Fernández de Castro, quien sirvió en el gobierno del ex presidente mexicano Felipe Calderón. Y podría, dice Sarukhán, hacer que México revise, y posiblemente reconsidere, parte de su apoyo a las necesidades de seguridad de Estados Unidos.

Si el muro se convierte en un tema que contamina la agenda bilateral en su conjunto, entonces puede comenzar a tener un impacto en muchas otras cosas, dice Sarukhán. No se supone que el muro obstaculice los flujos comerciales - $ 1.4 mil millones en el flujo de bienes entre los dos países, legalmente, a través de los puertos de entrada - pero, como señala Fernández, su simbolismo socava la decisión de México de aceptar a Estados Unidos como socio económico y para intentar crear una comunidad económica norteamericana con NAFTA.

Durante las últimas dos décadas, dice Sarukhán, el público mexicano abandonó lentamente su antiamericanismo y su sospecha histórica sobre la relación con Estados Unidos. Estás viendo que algo de eso vuelve a introducirse en el tejido de la sociedad mexicana. Ha visto algunos llamamientos importantes para boicotear empresas estadounidenses, productos estadounidenses y marcas estadounidenses. Y la elección de Trump a menudo se ha citado como una de las razones por las que el populista de izquierda Andrés Manuel López Obrador, quien prometió adoptar una postura más antagónica hacia Estados Unidos, lidera las encuestas presidenciales.

Los problemas de inmigración y seguridad fronteriza cobran gran importancia en las próximas elecciones estadounidenses

Ciudad Juárez se ve desde el lado de Texas de la frontera entre Estados Unidos y México en El Paso, Texas. Sus economías están en gran parte entrelazadas.

Foto de John Moore / Getty Images

6) Pero, ¿qué pasa con la propiedad privada a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México?

Digamos que Trump obtiene el dinero y, de alguna manera, descubre una manera de construir un muro a través de ríos, cañones y selvas. Todavía tendrá un gran problema en sus manos: los terratenientes estadounidenses.

Para construir el muro, los funcionarios federales tendrán que quitar una porción considerable de tierra privada en la frontera sur de los ciudadanos estadounidenses, muchos de los cuales han tenido derechos sobre la tierra durante siglos. No se equivoquen, este proceso sería increíblemente lento y costoso para el gobierno federal, y un punto de discordia entre los votantes estadounidenses.

Esta es una batalla, dijo el representante Henry Cuellar (D-TX), cuyo distrito cubre 280 millas de la frontera. the Los Angeles Times . En Texas, tenemos una larga tradición de derechos de propiedad privada. Cada vez que un gran gobierno comienza a usar el dominio eminente y a tomar tierras, especialmente la parte valiosa, el acceso al agua, se convierte en un grito de batalla. Definitivamente llegarán demandas.

Tomemos a Mauricio Vidaurri, uno de los electores de Cuéllar, cuya familia ha sido propietaria de 1.300 acres de tierra a solo 20 millas al sur de Laredo, Texas, desde 1750. Vidaurri es un ranchero e inspector de Aduanas y Protección Fronteriza, y su tierra se extiende hasta el río. donde se construiría el muro de Trump.

Tiene algunas preocupaciones prácticas; depende del agua del río para cultivar heno en su rancho. ¿La pared lo aislaría de su fuente de agua?

Luego está el sentimiento. El muro podría cortar el cementerio de su familia de casi 200 años, donde están enterrados su bisabuelo, abuelo y padre, un veterano de la Segunda Guerra Mundial. La situación de Vidaurri plantea lo que probablemente será uno de los mayores desafíos para la administración Trump en el camino por delante.

El gobierno federal tiene el poder legal de tomar tierras privadas a través del dominio eminente, si compensa a los propietarios por la propiedad. Pero los terratenientes también tienen derecho al debido proceso, que en el pasado ha atado al gobierno en los tribunales durante años.

Esto ha sucedido antes. Después de la aprobación de la Ley de Cercos Seguros, los funcionarios comenzaron el largo proceso de comprar las tierras de la gente y cientos de propietarios se defendieron. Todavía hay más de 90 casos vinculados en los tribunales una década después, según Terence Garrett, un experto en seguridad fronteriza de la Universidad de Texas Rio Grande. Hasta ahora, el gobierno ha gastado casi $ 80 millones para compensar a los propietarios de tierras para que construyan las cercas existentes. El Chicago Tribune informó que Aduanas y Protección Fronteriza estima que gastará $ 21 millones adicionales en gastos inmobiliarios asociados con los casos de expropiación restantes, sin incluir alrededor de $ 4 millones en costos de litigio del Departamento de Justicia.

Garrett participó personalmente en una de estas peleas en 2007, cuando la Universidad de Texas Rio Grande impidió con éxito que el gobierno federal construyera una valla fronteriza de 18 pies a través del campus. En cambio, construyó una cerca de 10 pies que separa el campus de un campo de golf vecino. Otro campo de golf cercano pudo dejar de construirse por completo, dijo Garrett, y agregó que los vecindarios de clase trabajadora fueron notablemente menos exitosos en ganar casos de dominio eminente. Algunos ofrecieron apelaciones sentimentales y emocionales, como el caso de la universidad de que el muro interrumpiría la posición bicultural y binacional de la universidad. Otros han dicho que sería malo para los negocios.

En pocas palabras, el gobierno que toma las tierras privadas de los ciudadanos estadounidenses no es una idea popular, especialmente en Texas, donde la mayoría de estas batallas se llevarán a cabo. Garrett predice que los terratenientes privados estarán aún más motivados a luchar contra el muro de Trump.

La diferencia entre esta vez y la última es que la gente sabe lo que pasó la última vez, dijo.

En California y Arizona, el gobierno ya tiene los derechos sobre la mayor parte de las tierras fronterizas. Pero Arizona también alberga el territorio soberano de la reserva de la Nación Tohono O'odham, que ha ya salgo en contra de la construcción del muro . Si el gobierno intenta construir el muro a través de las 75 millas de territorio soberano en Arizona, no será nada menos que una pelea.

Tendría que cambiar fundamentalmente los acuerdos del tratado con ellos, dijo Roger McManus, quien está en la junta directiva del Monumento Nacional Amigos del Desierto de Sonora, una organización sin fines de lucro que trabaja con agencias federales para proteger los recursos naturales y culturales en Arizona y California. . Vería algo que superaría la situación del oleoducto [Dakota Access].

Luego están las preocupaciones ambientales. Como Vox's Eliza Barclay y Sarah Frostenson informaron , las 654 millas de muros y cercas que ya se encuentran en la frontera entre Estados Unidos y México han hecho un desastre en el medio ambiente allí.

Con las cercas, la Patrulla Fronteriza ha hecho algunas adaptaciones para los animales migratorios en el área, pero dependiendo de cómo se vería este muro, es posible que ya no sea una solución alternativa.

Los problemas de inmigración y seguridad fronteriza cobran gran importancia en las próximas elecciones estadounidenses

Áreas de picnic del Parque Estatal Big Bend Ranch, donde las montañas sirven como una barrera adicional para los cruces ilegales.

Foto de John Moore / Getty Images

7) ¿Funcionaría la construcción del muro?

De alguna manera, como Build the wall! se convirtió en una forma de burlarse de los estudiantes universitarios liberales y los jugadores de baloncesto latinos, la idea del muro como una política real se perdió. ¿El muro realmente evitaría que la gente cruzara la frontera sin papeles?

No podemos engañarnos a nosotros mismos, dice el ex comisionado adjunto de CBP, David Aguilar. ¿Hay algo que garantice al 100 por ciento que vamos a sellar la frontera? No absolutamente no.

Nunca será imposible que alguien que quiera ingresar a los Estados Unidos lo haga si tiene el tiempo, los recursos y la determinación. El propósito de la seguridad fronteriza es poner ese listón lo más alto posible, lo que significa que algunas personas serán disuadidas más fácilmente que otras.

Algunos simplemente pasarán por debajo, por encima o incluso a través de la pared. La mejor ventaja que tiene un muro sobre una cerca es que es más difícil de atravesar; La solicitud de contrato de la administración Trump requiere que los prototipos de muros puedan resistir de 30 a 90 minutos de perforación con herramientas manuales. Pero las partes de la frontera donde las cercas son más efectivas (el área de San Diego) son también aquellas donde el gobierno ha descubierto los túneles más y más sofisticados.

En 2012, el DHS informó que había descubierto 140 túneles en las últimas dos décadas, aumentando de unos cinco o seis por año antes de 2008 a casi 10 por año después. Muchos de esos túneles se describieron como sistemas sofisticados con pasillos entrelazados y, a veces, incluso iluminación y pisos.

La valla de San Diego no necesariamente porque contrabandistas para construir túneles en su lugar, pero ciertamente no fue suficiente para evitar su construcción. Además, la misma razón por la que las cercas se consideran tan útiles en San Diego, su densidad urbana, facilitó a los contrabandistas la construcción de túneles sin ser detectados: los edificios a ambos lados de la frontera permiten ocultar los puntos de entrada y salida de los túneles.

Mientras tanto, existe la amenaza de que los drones de contrabando de drogas sean piloteados a través de la frontera. Menos futurista, pero más común, es el uso de aviones ultraligeros para pasar de contrabando cargas de drogas sobre las cabezas de los agentes de la Patrulla Fronteriza (una tendencia que ha estado hirviendo durante varios años). E incluso si un muro pudiera extenderse de un mar a otro, los contrabandistas comprometidos y los inmigrantes podrían meterse en barcos o submarinos.

Es más probable que el muro bloquee algunos tipos de entradas ilegales que otras

O los contrabandistas podrían simplemente continuar haciendo lo que muchos de ellos están haciendo de todos modos: cruzar la frontera de la manera correcta, en un puerto de entrada, con el contrabando a cuestas.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza no se esfuerza por estimar cuántas drogas ingresan con éxito a los EE. UU.; Un portavoz le dijo a Vox: No podemos rastrear lo que no capturamos. Pero nadie cree que los agentes estén capturando todas las drogas (o personas) que los traficantes traen al país a través de los puertos de entrada, en camiones especialmente equipados o gracias a los agentes de patrulla que sobornan. El informe sobre amenazas de drogas de 2016 de la Drug Enforcement Administration dice que las organizaciones mexicanas de contrabando de drogas, en particular, prefieren enviar su producto a los EE. UU. A través de puertos, y que es muy probable que las drogas duras lleguen a los EE. UU., Contrabandeadas en vuelos comerciales.

Esto no significa que una pared no haga nada. Significa que es más probable que el muro bloquee algunos tipos de entradas ilegales que otras. Las personas que intentan venir a los Estados Unidos por motivos de trabajo o familiares pueden ser disuadidas de cruzar con éxito; los cárteles que pretenden ganar millones de dólares en ingresos por cocaína probablemente no lo harán.

Si los agentes de la Patrulla Fronteriza están siendo liberados para rastrear e investigar estas empresas criminales sofisticadas, porque ya no tienen que reunir a pequeños grupos de inmigrantes rezagados por el desierto, esa podría ser una forma de definir el éxito.

Chris Cabrera, del Consejo Nacional de la Patrulla Fronteriza, dice que esta es una estrategia que los contrabandistas usan ahora para distraer a los agentes fronterizos: saben que los agentes de la Patrulla Fronteriza tendrán que entrar y detener a estas personas, a veces de 80 a 90 a la vez, lo que agotar nuestras líneas, agotar nuestros recursos en el campo. Y una vez que salgamos de otras áreas, pueden traer drogas o más carga humana de alto valor. Un muro tendría algo así como el efecto opuesto: reducir las distracciones de los objetivos de inmigrantes de bajo valor y liberar a los agentes para que detecten actividades delictivas de alto nivel.

Existe alguna evidencia de que los aumentos previos de seguridad fronteriza han logrado disuadir a objetivos de bajo valor de venir a los Estados Unidos durante la última década (aunque algunos académicos argumentan que la Gran Recesión jugó un papel más importante). Hay incluso más pruebas de que ha disuadido a las personas que fueron atrapadas una vez de intentar cruzar por segunda vez. Pero no está claro si eso es una indicación de que Estados Unidos podría ser aún más efectivo con una aplicación aún más estricta, o si el gobierno ya ha elegido la fruta más fácil.

A fin de cuentas, simplemente no hay muchos objetivos de inmigrantes de bajo valor que sigan cruzando la frontera. Ciertamente no se compara con la cantidad que había en 2000, o incluso en 2012. Las personas que siguen llegando a los Estados Unidos sin papeles son, cada vez más, niños y familias de Centroamérica que intentan buscar asilo, algo que, legalmente hablando, se supone que se supone. poder hacerlo presentándose en los puertos de entrada. Si se construye el muro, se supone que deben poder encontrarse con alguien en la puerta.

Javier Zarracina/Vox

La expectativa menos realista que uno podría tener del muro es que podría reducir la cantidad de inmigrantes no autorizados que viven en los EE. UU. La mayoría de los inmigrantes que están aquí han estado en los Estados Unidos durante más de una década. En todo caso, el aumento de la seguridad fronteriza en la década de 1990 los alentó a establecerse en los Estados Unidos y enviar a buscar a sus familiares.

Construir un muro ahora no tendría el mismo tipo de consecuencias no deseadas, por la sencilla razón de que ya sucedió. La gente ya se ha asentado. Las barreras existentes ya han cambiado la frontera de un lugar donde las personas pueden cruzar de un lado a otro a uno que las personas, en riesgo de sus vidas, esperan tener que intentar cruzar una sola vez.

Si considera que una mayor aplicación de la ley es un esfuerzo que vale la pena depende en gran medida de si considera que disuadir la migración no autorizada, en cualquier forma, y ​​en cualquier medida, es algo importante y bueno. Si piensa en los inmigrantes no autorizados como un daño colateral en una guerra contra el crimen, y ve el tráfico de personas, por ejemplo, como el impacto inevitable de dificultar el acceso a los EE. UU., El efecto de un muro sobre las organizaciones criminales no será suficiente. para justificar el efecto en la vida de los inmigrantes.

Pero si piensa en la inmigración no autorizada como algo que fortalece la actividad delictiva, ya sea porque cree que los inmigrantes ilegales son intrínsecamente criminales o porque cree que la demanda de tráfico de personas está impulsando la oferta de contrabandistas, perturbando a los inmigrantes por el bien de, hipotéticamente, un poco, interrumpir temporalmente las organizaciones delictivas es beneficioso para todos.

Entonces, la pregunta es si el efecto que probablemente tendrá al interrumpir la migración no autorizada valdrá la pena el dinero (y todo lo demás) que cuesta construirlo.

8) ¿Por qué es tan importante para Trump construir el muro?

El muro es la promesa de campaña más identificable de Trump. Por supuesto, no todos sus votantes pensaron que literalmente construiría un muro para mantener esa promesa; algunos ni siquiera querían que lo hiciera. Las encuestas antes y después de las elecciones muestran que un muro fronterizo no es una idea muy popular, incluso entre algunos republicanos.

Una encuesta realizada por el Centro de Investigación Pew , en particular, muestra que los republicanos que viven dentro de las 350 millas de la frontera entre Estados Unidos y México, las personas más cercanas al supuesto muro, eran los menos propensos a apoyarlo.

Centro de Investigación Pew

Pero no se trata de los votantes de Trump. Se trata de su base.

Las investigaciones indican que muchos estadounidenses, particularmente los estadounidenses blancos, y en particular una variedad de estadounidenses conservadores blancos especialmente preocupados por la inmigración, están preocupados por la inmigración menos como un problema legal que como una amenaza cultural, especialmente cuando se trata de inmigrantes latinos (con quienes se asocian una forma de vida diferente y también, a menudo, con la delincuencia). Además, esos estadounidenses tienden a combinar inmigrantes ilegales con inmigrantes e inmigrantes con latinos, lo que los lleva a exagerar la cantidad de inmigrantes no autorizados en el país e imaginar que habrá más inmigrantes.

La persona promedio, particularmente si no vive en ningún lugar cerca de la frontera entre Estados Unidos y México, probablemente no podrá juzgar cuán amenazante es la frontera basándose en su propia experiencia personal. Lo que tienden a hacer es confiar en declaraciones hechas por fuentes de información política, dice Christopher Federico de la Universidad de Minnesota. Trump les dijo que la frontera no tenía ley. Además, enfatizó las distinciones dentro y fuera del grupo, como los estadounidenses nativos versus los inmigrantes, y con eso generalmente viene una conciencia de amenaza.

El presidente Trump avivó esa amenaza. Es posible que pueda volver a calmarlo.

En un estudio publicado en 2016, los investigadores preguntaron a los sujetos qué grado de amenaza sentían por parte de la inmigración mexicana, y luego hicieron que un grupo de sujetos leyera un artículo que enfatizaba la seguridad que ya existía en la frontera entre Estados Unidos y México, mientras que otro grupo leyó uno. enfatizando la permeabilidad de la frontera.

Los sujetos que ya se sentían amenazados por la migración mexicana y leían sobre la debilidad de la frontera eran más propensos a sobrestimar qué tan cerca estaba la Ciudad de México de Estados Unidos y a sobrestimar la cantidad de inmigrantes mexicanos que viven actualmente en los Estados Unidos. Pero las personas que se habían sentido amenazadas por la inmigración mexicana y luego leyeron sobre lo fuerte que era la frontera probablemente sentirían que la Ciudad de México estaba más lejos de los EE. UU. Y que la población de inmigrantes mexicanos era más pequeña de lo que realmente era.

Se podría concluir que el muro ayudará a las personas amenazadas por la inmigración a sentirse más seguras. O podría concluir que lo seguras que se sienten las personas en la frontera depende de si están dijo la frontera es segura o no.

Si Trump quisiera declarar la victoria en la seguridad fronteriza, con o sin un muro, podría persuadir a muchos de sus partidarios de que la inmigración del sur ya no era una amenaza.

Trump podría decir: 'Está bien, hemos construido un muro, hemos solucionado este problema, está mejorando', dice Federico. Si envía constantemente una señal como esa, y está respaldado por otras personas de su partido al decir lo mismo, entonces creo que esperaría encontrar eso entre los partidarios de Donald Trump, y el público y los republicanos en general, podrían pensar , 'Está bien, el problema está mejorando. No tenemos que preocuparnos por esto en la misma medida en que solíamos hacerlo '.

Puede que ni siquiera necesite construir el muro primero. El simple hecho de tener un republicano en el cargo, conjetura Federico, podría permitir que los republicanos se preocuparan un poco menos por la seguridad fronteriza, de la misma manera que los partidarios asumen que la economía es mejor cuando el presidente es miembro de su partido. Pero si Trump enviara activamente ese mensaje, sería mucho más efectivo.

La administración Trump ya está anunciando una caída en las detenciones fronterizas como una victoria para la agenda del presidente, antes de que se haya colocado un solo ladrillo (o el equivalente de ladrillo transparente pero aún impenetrable).

Pero no todos los conservadores están de acuerdo. Breitbart está presionando a los funcionarios de Trump para que construyan un muro; Rush Limbaugh ya ha insinuado que cree que la administración se está derrumbando. Si eso sucede, la base de Trump no recibirá una señal unificada de que la amenaza ha terminado. Lo que Trump piensa que cuenta como un muro podría, en última instancia, ser menos importante de lo que piensa la junta editorial de Breitbart.

9) ¿Merecen la pena los costes?

Una familia se reúne a través de la cerca durante la celebración del Día del Niño en San Ysidro, CA en 2016.

Sandy Huffaker / The Washington Post a través de Getty

Las personas que conocen mejor que nadie los costos que podríamos pagar por un muro son las personas que viven en la frontera.

Aquellos de nosotros (que) hemos vivido a lo largo de la frontera hemos entendido desde hace mucho tiempo que lidiar con los problemas de Washington b errinches (rabietas) es solo parte del trato, dijo el ex embajador en México Tony Garza a Alfredo Corchado en un artículo publicado en Americas Quarterly a principios de este año.

Han sabido desde el principio que la frontera ha sido cualquier cosa menos inexistente. Han vivido su industrialización (o, como algunos podrían decir, militarización): las vallas, la expansión de la Patrulla Fronteriza, la vigilancia.

He vivido en la frontera durante casi 30 años, dice Vicki Gaubeca, directora del Centro de Derechos Fronterizos de la ACLU de Nuevo México. Solía ​​ser una frontera mucho más fluida, donde la gente cruzaba más fácilmente y tenía familia en ambos lados. Y ahora parece que estamos más separados el uno del otro.

Pero a pesar de lo perturbado que ya está la vida de los residentes fronterizos, construir un muro, o incluso comenzar a construir un muro, sería otra cosa. Sería permanente, destructivo e implacable.

¿Qué problema estamos tratando de resolver?

El miedo a un muro ya está repercutiendo en las economías de las comunidades fronterizas. Cada vez hay menos personas que vienen a comprar en mejores tiendas del lado estadounidense, dice Gaubeca. Los desarrolladores en Brownsville, Texas, culparon del colapso de un desarrollo planificado multimillonario en la ciudad a la cerca que el gobierno estaba construyendo a lo largo de la frontera en el Valle del Río Grande.

La frontera es una región, y las personas que viven allí no quieren particularmente estar amuralladas entre sí. Incluso los votantes republicanos que viven a 350 millas de la frontera, las personas a las que el presidente supuestamente quiere proteger, son mucho más ambivalentes al respecto que los que están más lejos.

Muchas comunidades fronterizas piensan: “La migración neta es cero; ya hay tantos recursos que tenemos ’para la seguridad fronteriza, dice Gaubeca. ¿Qué problema estamos tratando de resolver?

Los beneficios de construir un muro al otro lado de la frontera son, en el mejor de los casos, cuestionables; no está claro si hacer más será más efectivo de lo que ya existe, o si el gobierno está prestando suficiente atención para hacerlo más efectivo.

Pero los beneficios no aparecerán hasta el final de lo que promete ser un proceso muy largo y lento. Es muy posible que el esfuerzo se inicie y luego se abandone, o que la administración cambie abruptamente a un muro virtual en un esfuerzo por reclamar una victoria más fácil.

Eso podría evitar algunas de las consecuencias de un muro: el peligro ambiental, el dinero gastado en los casos judiciales. No funcionará para volver a unir mitades divididas de comunidades. La alteración de la frontera, como región, continúa. Incluso considerar que un muro tiene un poder simbólico allí. Y cada paso incremental para convertir la pared de símbolo en realidad funciona un poco más.